戸別配送ケースは、購入者がサプライヤー、予算、または生産枠を承認する前にロックする必要がある最初のチェックポイントです。家庭用品の電子商取引ブランドを運営する小売物流マネージャーは、中国からの発送が複雑であることを説明する必要はありません。彼らはそれを生きています。本当の問題は、彼らが受け入れたコスト構造が実際に正当化されているのか、それとも制御を装った断片化に対して割増料金を支払っているのかということだ。これ 戸別配送 事例研究では、月に 40 個のパレットを深センからシカゴに移動していたある米国の小売業者を追跡し、5 つのベンダーを擁する物流チェーンが非効率で月に 18,000 ドルの損失を出していたことを発見しました。
クライアントは標準的なセットアップを行っていました。つまり、海上輸送を担当する運送会社、通関を担当する別の通関業者、そしてドレージと最終配送を担当する 3 つの異なるトラック会社です。各ベンダーは、独自のマージン、独自の事務手続きの遅れ、およびハンドオフの間に追跡が暗転したときの独自の言い訳を追加しました。通関手続きだけでも平均 5 日かかりました。これは、仲介業者が出荷スケジュールとは無関係に作業していたためであり、書類はコンテナがターミナルに到着してから到着していました。この遅れは保管料に影響し、小売店での販売日を逃すことになりました。
WanSeaChina の単一契約の戸別訪問モデルに切り替えたことで、計算は完全に変わりました。あるプロバイダーが深セン工場からの集荷を担当しました。 LCLの統合、事前に交渉された数量料金による海上輸送、保税ステータスによる通関仲介、そしてシカゴへの最終的なトラック輸送。 WanSea の青島事務所と米国に拠点を置く税関チームの間で書類が直接やり取りされ、第三者による引き継ぎが不要になったため、通関手続きの時間は 5 日から 48 時間に短縮されました。
この結果は、小売物流管理者が実際に追跡している内容を物語っています。 総陸揚げコスト パレットあたりの在庫は 30% 減少し、配送時間は 35 日から 25 日に短縮され、在庫の可視性は、各転送ポイントで数日間消えてしまうのではなく、輸送のすべての行程にわたってリアルタイムになりました。季節在庫サイクルを管理しているブランドにとって、この 10 日間の余分な日数は、ピーク需要期間が終了する後ではなく、終了する前に製品が倉庫のラックに並ぶことを意味しました。
ほとんどのケーススタディではここが省略されており、この分野でプロとアマチュアを分ける詳細がここにあります。
顧客プロフィール: 米国の家庭用品電子商取引ブランド
5 つのベンダーを 1 つの契約に統合することで、このクライアントの毎月の物流費が 18,000 ドル削減されました。
この米国の中規模家庭用品電子商取引ブランドは、深センからシカゴまで毎月約 40 パレットを輸入しています。 WanSea と提携する前、彼らは 5 つの個別の物流プロバイダー (海上貨物の運送会社、通関業務の通関業者、ドレージと最終配送のトラック運送会社 2 社、混載解除のサードパーティ倉庫) を管理していました。引き継ぎのたびに遅延が発生し、利益が圧迫されてコストが値上げされました。
中心的な問題は配送料ではなく、断片化でした。コンテナがロサンゼルス港に到着したとき、通関業者はトラック輸送スケジュールをリアルタイムで把握できませんでした。仲介業者が期限までに書類を提出しなかったために、ドレージ運送業者が到着するのが 1 日遅れることがよくありました。在庫追跡は入港時に停止しました。ブランドの運営チームは、税関が解除されてから倉庫に到着するまでに商品がどこにあるかを確認できませんでした。
- 月間ボリューム: 40パレット（約2～3パレット） LCLの統合または 40HQ FCL 相当品 1 つ）は、深センからロサンゼルスのゲートウェイ経由でシカゴに発送されます。
- 湾海以前のコスト構造: 合計 60,000 ドル/月 — 海上輸送費 42,000 ドル + 通関仲介手数料 8,000 ドル + ドレージおよびラストマイルのトラック輸送費 10,000 ドル。
- 平均通過時間: ドアツードアで 35 日: 塩田からロサンゼルスまでの海上輸送に 18 日、さらに調整が断片的であるため港側で最大 17 日の遅延が発生します。
このケーススタディを読んでいる小売物流管理者は、その痛みを知っています。各ベンダーは独自のサイロで運営されており、ISF 申請漏れや鉄道ランプでのシャーシ不足など、何か問題が発生した場合に、単一の責任窓口が存在しません。このブランドの調達ディレクターは、ベンダー間の引き継ぎの調整だけで月におよそ 15 時間を費やしていると語った。
問題: 細分化された物流と高コスト
5 つのベンダーに 1 つの出荷: 計算は決して一致しません。
このクライアントが WanSeaChina に移転する前、サプライ チェーンは下請け会社の地図のように見えました。深センの貨物運送業者が海上区間を予約しました。ロサンゼルスの別の通関業者が通関手続きを担当しました。第三者のトラック運送会社がコンテナを港からシカゴの倉庫まで運びました。そして、それは主なルートにすぎませんでした。各区間には独自の請求書発行、独自の追跡ポータル、そして何か問題が発生した場合の独自の言い訳がありました。
コスト構造が不透明だった。運送業者は深センの FOB 価格を提示しましたが、通関業者は 350 ドルの定額手数料と申告価格に対する従価料金を追加しました。トラック運送会社は、コンテナが48時間以上レールのランプに留まっている場合、留置料を課した。引き渡しを単一の当事者が所有していなかったため、このような事態は定期的に起こっていた。毎月の物流費は 40 パレットで平均 60,000 ドルで、サイクルごとに 4,000 ～ 6,000 ドルの追加料金が発生しました。
- ベンダー数: 5 つの個別の契約: 海上運送業者、通関業者、ドレージ運送業者、倉庫取扱業者、ラストマイル配送会社。
- 可視性のギャップ: 各ベンダーは異なる追跡システムを使用していました。クライアントは 5 つのポータルにログインし、手動でステータスを調整する必要がありました。在庫の表示には転送ポイントごとに 2 ～ 3 日の遅れが生じます。
- 遅延パターン: ドアツードアの平均移動時間は 35 日でした。コマーシャルインボイスに誤りがあったため、ブローカーとフォワーダーの間で書類を再送する必要があったため、通関だけで 5 日かかりました。
「在庫の管理よりも、ステータスの最新情報を追うことに多くの時間を費やしました」とクライアントの物流マネージャーはオンボーディング中に私たちに語った。 「すべての遅延は、当社のトップ SKU にとって在庫切れのリスクを意味します。」この細分化は迷惑なだけではなく、避けられる手数料と遅刻による売上損失として月に約 18,000 ドルのコストがかかっていました。
| 問題 | 関与するベンダー | コストへの影響 | 時間への影響 | 可視性への影響 |
|---|---|---|---|---|
| 細分化された物流 | 5つに分かれています（運送業者、通関業者、トラック運送など） | 複数の仲介業者とボリュームディスカウントがないため高値 | 通関 かかった時間は 5 日、配達には合計 35 日かかりました | 複数の区間にわたる紛失在庫の追跡 |
| 頻繁な遅延 | ベンダー間の複数のハンドオフ | 予定外の手数料と特急料金 | 出荷ごとに平均 10 日以上の累積遅延 | 単一の責任点がない
< tr >
< td スタイル = “パディング: 12 ピクセル 15 ピクセル ; 境界線: 1 ピクセルの実線 #eo eo e o ; カラー:#333;” > 在庫の可視性の喪失
<< た >>
ベンダー間で統合された追跡システムがない
在庫維持コストと在庫切れペナルティ
リアルタイムデータの欠如による意思決定の遅れ
エンドツーエンドの出荷の透明性はゼロ
<< /tbody >>
<< / テーブル >>
解決策: WanSeaChina のドア・ツー・ドア
WanSeaChina の前は、このクライアントは 5 つの個別のベンダーを管理していました。 貨物運送業者 海上ブッキングの場合は通関業者、通関の場合は通関業者、港から倉庫までのドレージ運送業者、そしてラストマイルのトラック運転手です。ハンドオフのたびに遅延が発生しました。ブローカーに文書が不足しているため、フォワーダーはコンテナをリリースできず、誰も完全なタイムラインを所有していませんでした。 WanSeaChina のドアツードア ソリューションは、これら 5 つの契約を 1 つのサービス契約にまとめました。その単一の契約の下で、私たちは次のことを処理しました。混載および輸出通関を伴う深センでの工場での集荷。海上輸送は、事前に交渉したボリュームディスカウントを適用した固定FOB相当レートで行われます。米国輸入品 通関 当社の保税ブローカーネットワークを使用します。顧客のシカゴ倉庫への最終配送（パレットに積まれた家庭用品のリフトゲートサービスを含む）。
運用上の影響は即座に現れました。クライアントは、週に 3 回の状況確認の電話を廃止しました。彼らは、ドレージ トラックとファイナル マイル トラックのリアルタイム GPS ping を使用して、1 つのポータルを通じてすべての区間を追跡しました。書類上の誤りが目的地ではなく出発地で発見されたため、税関ホールドが 70% 減少しました。また、WanSeaChina は同じ契約に基づいて貨物保険を扱っていたため、クレームの処理は複数のベンダーを相手に指をさす作業から 1 つの電子メール スレッドに移行しました。  結果
WanSea との個別訪問契約への切り替えにより、クライアントの総配送コストが 30% 削減されました。それは海上運賃を個別に再交渉することではなく、フォワーダー、次に通関業者、そしてトラック運送会社に別々に支払うときに蓄積されるマージンスタックを排除することから生まれました。深圳～シカゴ間のレーンでの万海社の販売量約束により、FOB価格は約12%引き下げられ、事前に交渉された通関手数料によって請求額はさらに8%削減された。残りの節約は、古い細分化されたモデルでは日常的に行われていた重複した管理手数料と延滞違約金を取り除くことで得られました。 通過時間 平均して 35 日から 25 日に短縮されました。最大の成果は水上ではなく、海上輸送は約 18 日間でした。脚の間の隙間をなくすことで節約できました。青島を拠点とする WanSea の書類作成チームが船舶の到着前にすべての書類を事前に提出したため、通関手続きは通常 5 日間の待ち時間から 48 時間未満に短縮されました。貨物がシカゴに到着すると、専用のドレージがすでに予約されており、利用可能なトラックを見つけるまでの 3 ～ 4 日の遅れが解消されました。季節在庫を管理する小売物流マネージャーにとって、この 10 日間は安全在庫要件を直接的に削減し、現金から現金へのサイクル タイムを改善しました。
結論この場合の計算は簡単です。 5 つのベンダーを 1 つの訪問契約に統合することで、この小売業者の物流支出は月あたり 18,000 ドル削減され、配送期間が 10 日間短縮されました。通関のボトルネックだけでも、5 日から 48 時間に短縮され、年間約 2 回転の在庫が回復しました。それは理論上の節約ではありません。それはPに達するキャッシュフローです&毎月Lです。 現在の配送設定で、運送業者、通関業者、トラック運送会社間の個別の受け渡しを追跡する必要がある場合、その分断の代償として時間と費用の両方を支払うことになります。このケーススタディでは、現在のパレットあたりのエンドツーエンドのコストを、中国から米国へのドアツードアの配送時間のベンチマークと比較して検討します。次に、WanSea でルートの単一契約の見積もりを取得し、ギャップがどこにあるのかを確認します。 よくある質問ケーススタディの見積もりを取得する方法: 中国からの宅配便で 30% 節約?正確な答えは、製品の仕様、数量、注文設定によって異なります。最も安全なアプローチは、最終要件シートがロックされた後にのみ商業条件を確認することです。リードタイムは、数量、仕上がり、配送方法が確定してから確認してください。 最初にサンプルをリクエストできますか?正確な答えは、製品の仕様、数量、注文設定によって異なります。最も安全なアプローチは、最終要件シートがロックされた後にのみ商業条件を確認することです。サンプルの入手可能性は、現在の在庫および出荷計画と照らし合わせて確認する必要があります。 |
